Якби мені років 20 тому сказали, як буде виглядати журналістика сьогодні, я б не повірив — гендиректор "1+1 медіа"

Катерина Малкіна (16 років, Маріуполь), винахідник. Срібний призер восьмої Всесвітньої олімпіади з екології у Нідерландах 2016 року і Міжнародного конкурсу I — SWEEEP — 2017 в США, володарка золотої медалі Міжнародної учнівської олімпіади з екології у Бразилії 2017 року, де було представлено 420 проектів. Запропонувала революційний метод утилізації пластикових відходів з допомогою личинок жуків.

Якою була мета вашого приходу в медіа?

Я йшов не в медіа, я хотів бути журналістом. Мені подобалося писати і вже у восьмому класі я підробляв у малотиражного газеті. Просто прийшов в редакцію і сказав, що я розумний і хочу писати. Вони повірили, і з тих пір я — журналіст.

Ви слідували своїм бажанням писати чи хотіли зробити переворот в сфері журналістики?

Спочатку я отримував задоволення від самого процесу створення статей і того, що мої матеріали з'являлися в різних газетах. Пізніше з'явився інтерес до телебачення. Саме в цій сфері отримував вищу освіту і пов'язав з нею своє життя.

Що вам найбільше подобається у вашій професії?

Якщо говорити з точки зору журналіста, мене завжди приваблювало те, що до мене ніхто не робив — придумувати і реалізовувати щось нове. Мені важливо знаходити відповіді на питання і очікування аудиторії. А через який матеріал це доносити — репортаж, серіал або ток-шоу — непринципово. Сьогодні є багато медіа, крім телебачення, через які можна змінювати ставлення глядачів до світу, робити його краще.

За якими критеріями ви визначаєте коректність теми, яка буде розглядатися? Виникали гострі конфлікти в процесі роботи над матеріалами?

Особисто я завжди ґрунтуюся на довірі до джерела. Але тут є два моменти. З одного боку, ти розумієш, що інформація дійсно важлива і повинна бути донесена до публіки, а з іншого, вона вимагає перевірки. І от у питанні перевірки іноді виникають ускладнення, якщо немає можливості послатися на джерело інформації. Це завжди непростий виклик для будь-якого журналіста, який стикався з такими ситуаціями.

Є ще один момент, який виникає під час підготовки матеріалу, де беруть участь дві протиборчі сторони. Ніколи не можна відкрито когось звинувачувати, не вислухавши обох точок зору. Це правило все повинно дотримуватися.

Бували ситуація, коли конфлікт загострювався, незважаючи на те, що ви врахували всі моменти?

Таке було завжди, є зараз і, думаю, буде постійно. Ми працюємо в конфліктній зоні, де перетинаються інтереси людей. Кожна людина, дивлячись на себе в дзеркало, бачить чи не ідеал і приклад для наслідування. На жаль, це рідко буває істиною. Так от, робота журналіста і полягає в тому, щоб розповідати про реальний стан речей, не прикрашаючи. І в першу чергу говорити про конфлікти неупереджено, не переходячи ні на один, ні на другий бік. Природно, незадоволені люди будуть завжди, тому виключно важливо говорити тільки про перевірені факти, транслювати дві точки зору і бути впевненим в тому, що твої слова відповідають дійсності. Тоді конфлікти тобі не страшні. Хоча, правди заради, треба сказати, що журналісти в деякій мірі — це мазохісти, які отримують задоволення від конфліктів.

Зараз ви займаєтеся журналістикою? Або весь час приділяєте керівництва холдингом?

Якийсь час тому у мене була спроба повернутися у журналістику — протягом року я вів програму "Ткаченко UA", але досить швидко зрозумів, що поєднувати одне з іншим неможливо. Ти не можеш бути журналістом і в той же час адекватно оцінювати свою роботу як керівник. Перше — виникає конфлікт інтересів, а друге — неможливо концентруватися і ефективно виконувати дві принципово різні завдання. Я з задоволенням вовлекаюсь в обговорення і запуск різних проектів, але сам не беру на себе зобов'язання втілювати їх у життя як активного учасника команди.

Чому ви вибрали менеджмент, а не чисту журналістику?

Мені подобається займатися медіа в широкому розумінні. Це не тільки журналістика. Тут і розважальні проекти, і діджитал, і серіали... Напевно, для того, щоб мати можливість брати участь у всіх цих напрямках, я і прийняв рішення взяти на себе керівництво. Мені це подобається. Якби було навпаки, я б, скоріше за все, до цих пір залишався тільки в журналістиці.

Сьогодні в медіа просторі величезна кількість ресурсів, які подають різні версії одних і тих же подій. Як визначити, де відображається найбільш реалістична картинка?

У вас має бути мінімум 5-6 джерел, які ви регулярно відстежуєте, і ще стільки ж для періодичного ознайомлення. Тільки в такому випадку ви зможете сформувати більш-менш адекватну картину світу. Причому важливо, щоб джерела були не однобокі. Я, наприклад, стежу не тільки за українськими ЗМІ. У моєму списку є джерела з інших країн, а також ті, які подають інформацію безпосередньо зі сходу України. Так я можу зробити власні висновки і хоча б на 50% побачити реальну картину того, що відбувається.

Як, на ваш погляд, змінилася журналістика за попередні 20 років?

Якби мені років 20 тому сказали, що журналістика буде виглядати так, як сьогодні, я б не повірив. Змінилося все — жанри, подача новин, засоби роботи з аудиторією, стиль і характер подачі інформації. Сьогодні журналістика охоплює різні платформи і працює на дуже відрізняються аудиторії. Мені навіть складно вивести якийсь єдиний стандарт подачі інформації.

Однак принципи журналістики залишилися колишніми. Я вже про них говорив — завжди потрібно перевіряти факти і подавати не менше двох точок зору. В іншому випадку ми отримуємо масу фейкової інформації, тролів і т. д.

Як ви вважаєте, до чого рухається зараз медиасфера? Які зміни можуть відбутися найближчим часом?

Зміни вже відбулися. Різноманітність "медіа-страв" сьогодні практично безмежно. Подача інформації, наприклад, на сайті ВВС — це один тип журналістики, ТСН — інший, а для молодіжної аудиторії– абсолютно інший, супер сучасний стиль. Кожен ресурс працює на свою аудиторію і використовує ті методи і стилі подачі інформації, які зрозумілі конкретному глядачеві або читачеві. Така вузька спеціалізація, думаю, буде розвиватися і далі.

Коли я перемогла з проектом утилізації поліетиленових пакетів на міжнародній олімпіаді, до мене приїжджало багато журналістів. Навіщо телебаченню такі сюжети? Вони виконують якусь місію?

Якщо якесь ЗМІ буде говорити про те, що у них є вища місія просвіщати — не вірте. У них єдина місія — інформувати. А далі все залежить від форми подачі та аудиторії, на яку працює ЗМІ. У вашому випадку, думаю, було дві причини. Перша — ви перемогли, а значить, є історія для розповіді. А друге — екологічна тема сьогодні дуже актуальна, тому її потрібно подавати як можна частіше.

Інтерв'ю проведено в рамках проекту "Завтра_2037", де талановиті діти України діляться своїми неймовірними винаходами і досягненнями. На заході ви почуєте концентрат інсайтів для маркетологів, HR-фахівців, прогресивних викладачів, батьків і всіх, хто активно замислюється про завтра. І все це — від футурологів, візіонерів майбутнього — сьогоднішніх підлітків.

Категория: Экономика